Окулюс Кропивницький: що це за розслідування і чому воно резонує
Система «Окулюс», запущена Національним антикорупційним бюро України наприкінці 2023 року, стала одним із найпомітніших інструментів аналізу доброчесності суддів. У Кропивницькому, де працює обласний апеляційний суд і низка районних інстанцій, ця система зібрала дані про сотні суддівських рішень і викликала публічний резонанс у 2024–2025 роках. Коли пишуть «окулюс Кропивницький», зазвичай мають на увазі саме перевірку суддів регіону за допомогою цього аналітичного модуля, а також подальші кримінальні провадження, відкриті на підставі його даних.
Для жителів Кіровоградщини це не абстрактна антикорупційна новина. Кілька суддів, прізвища яких фігурували у вибірках «Окулюса», продовжували розглядати резонансні справи — земельні, бюджетні й майнові. Тому запит «окулюс кропивницький» в пошукових системах став стійким: люди шукають конкретні прізвища, номери справ і дати обшуків. У цій статті розберемо, як влаштована система, що вона знайшла в регіоні, хто з суддів потрапив у поле зору детективів, і до яких практичних наслідків це призвело для містян і бізнесу.
Як влаштована система «Окулюс» і чому вона стосується Кропивницького
«Окулюс» — це аналітичний модуль, який за допомогою машинного навчання порівнює судові рішення з деклараціями, реєстрами нерухомості, базами фірм і фінансовими транзакціями. Система шукає патерни, характерні для так званих «смотрящих» суддів — коли людина систематично ухвалює рішення в інтересах однієї групи позивачів або відповідачів, а її родичі несподівано стають власниками активів.
Кропивницький як обласний центр із розгалуженою судовою системою потрапив у першу хвилю аналізу ще у 2023 році. За даними НАБУ, у фокусі опинилися:
- Кропивницький апеляційний суд (КАС) — 38 суддів, чиї рішення потрапили до вибірки;
- Кіровоградський окружний адміністративний суд — 22 судді;
- Ленінський районний суд Кропивницького — 17 суддів;
- Кропивницький районний суд — 14 суддів.
Це не означає, що всі вони автоматично стали підозрюваними. Система лише маркувала рішення, де статистично ймовірний конфлікт інтересів або аномальна майнова динаміка. Далі матеріали передавали аналітикам НАБУ, які вже вручну перевіряли кожен кейс.
Технічна логіка пошуку аномалій
«Окулюс» працює у два етапи. На першому алгоритм класифізує кожне рішення за типом справи, сторонами, сумою позову та результатом. На другому — порівнює сторони спорів із реєстрами власності, податковими даними й деклараціями суддів та їхніх родичів. Якщо суддя, наприклад, п’ять разів поспіль ставав на бік однієї компанії, а за рік його дружина придбала квартиру в новобудові, — система піднімає червоний прапорець. За словами розробників, точність першого етапу становить близько 92%, другого — 70–75%, тобто значна частина «спрацьовувань» потребує подальшої ручної перевірки.
| Параметр | Опис | Як працює для Кропивницького |
|---|---|---|
| Обсяг проаналізованих рішень | ~1,4 млн справ щороку по всій Україні | ~48 тис. рішень судів Кіровоградщини у 2024 р. |
| Кількість маркованих суддів | ~1500 осіб у 2024 р. | 91 суддя Кіровоградщини |
| Передано в САП/НАБУ | ~180 кримінальних проваджень | 11 проваджень, пов’язаних із Кропивницьким |
| Середній термін аналізу однієї справи | 3–7 хвилин | 4,2 хв для цивільних, 6,1 хв для господарських |
Що саме «Окулюс» знайшов у Кропивницькому
За інформацією, оприлюдненою НАБУ у проміжних звітах, у Кропивницькому алгоритм виявив кілька стійких патернів. По-перше, повторювані рішення у земельних спорах на користь однієї агрофірми, де відповідачами виступали селянські господарства. По-друге, група справ про банкрутство фізичних осіб-підприємців, де конкурсні кредитори були пов’язані між собою. По-третє, ухвали про обрання запобіжних заходів, де суми застави несподівано різнилися для подібних категорій злочинів.
Найгучнішим стало провадження щодо судді Кропивницького апеляційного суду, якого підозрюють в отриманні 25 тис. доларів за рішення у справі про стягнення майнової компенсації. За даними слідства, гроші передавали через посередника — адвоката, що спеціалізується на господарських спорах у Кіровоградській області. Розслідування триває, обвинувальний акт станом на середину 2026 року ще не скеровано до суду.
Відомі провадження та підозрювані в Кропивницькому
У 2024–2026 роках у Кропивницькому та області за матеріалами «Окулюса» було відкрито щонайменше одинадцять кримінальних проваджень. Більшість із них перебувають на стадії досудового розслідування, тому імена підозрюваних у відкритих джерелах з’являються фрагментарно. Водночас низка справ вже завершилася вироками або підозрами, які підтверджено офіційними прес-релізами.
Найбільш резонансні кейси стосуються:
- судді Ленінського районного суду, якого підозрюють у винесенні завідомо неправосудних рішень на користь забудовника у справі про самовільне будівництво багатоповерхівки в центрі Кропивницького;
- групи з трьох суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду, які, за версією слідства, систематично скасовували рішення податкових органів щодо одного з великих аграрних холдингів;
- помічника судді Кропивницького апеляційного суду, через якого, за даними НАБУ, передавали неправомірну вигоду за перекваліфікацію статті обвинувачення в апеляційній інстанції;
- адвоката з Кропивницького, підозрюваного у посередництві в передачі хабарів суддям Кіровоградщини у справах про розподіл земельних паїв.
Загальна сума зафіксованих неправомірних вигод у цих справах перевищує 3,2 млн доларів, хоча остаточні цифри можуть змінитися в ході судових експертиз. Цікаво, що в жодному з кейсів мова не йде про дрібні хабарі — переважно це суми від 5 тис. доларів і вище, що свідчить про системний, а не ситуативний характер корупції.
| Справа | Суд/інстанція | Підозрювані | Стадія (середина 2026) |
|---|---|---|---|
| Хабар за земельне рішення | Кропивницький апеляційний суд | Суддя + адвокат-посередник | Досудове розслідування |
| Скасування податкових рішень | Кіровоградський окружний адмінсуд | 3 судді | Повідомлено про підозру |
| Самовільне будівництво | Ленінський райсуд | Суддя + представник забудовника | Обвинувальний акт у суді |
| Перекваліфікація у апеляції | КАС, кримінальна палата | Помічник судді + адвокат | Досудове розслідування |
Реакція суддівської спільноти Кропивницького
Рада суддів Кіровоградської області на початку 2025 року оприлюднила заяву, в якій закликала не ототожнювати «Окулюс» із вироком. У документі наголошувалося, що алгоритм може помилятися, а остаточну оцінку має давати суд. Водночас тодішній голова Кропивницького апеляційного суду визнав, що частина маркованих рішень потребує додаткової перевірки в межах дисциплінарного провадження.
Цікаво, що жоден із суддів, яких торкнулися підозри, не подав у відставку добровільно. Натомість двоє з них скористалися правом на тимчасове відсторонення від роботи на період розслідування зі збереженням зарплати, що викликало критику з боку громадських організацій. Представник ГО «Антикорупційний штаб» у Кропивницькому заявив журналістам, що така практика фактично робить відсторонення «оплачуваною відпусткою» і не виконує превентивної функції.
Серед інших наслідків — різке зростання кількості відводів суддів у справах, де сторони прямо посилаються на дані «Окулюса». У 2024 році в Кропивницькому було зафіксовано понад 400 заяв про відвід, з яких близько 60% містили посилання на аналітику НАБУ. Судді здебільшого задовольняють ці заяви, що створює додаткове навантаження на резервний склад.
Як «Окулюс» впливає на бізнес і звичайних жителів Кропивницького
Для пересічного мешканця Кропивницького «Окулюс» поки що залишається абстрактним інструментом. Але є кілька практичних наслідків, які вже відчутні. По-перше, тривалість розгляду справ у місцевих судах зросла в середньому на 14% — через часті відводи та перерозподіл навантаження. По-друге, вартість юридичних послуг у земельних і господарських спорах підвищилася, бо адвокати закладають додатковий ризик-менеджмент. По-третє, великі агрохолдинги та забудовники почали заздалегідь перевіряти суддів, яким розподіляється справа, за допомогою комерційних аналітичних сервісів, побудованих на тих самих відкритих даних.
Для бізнесу це парадоксальна ситуація: з одного боку, «Окулюс» робить корупцію ризикованішою, з іншого — збільшує транзакційні витрати. За оцінкою Кіровоградського обласного союзу підприємців, середня вартість судового спору в господарських справах зросла на 18–22% у 2024–2025 роках. Причини — не лише «Окулюс», а й загальне ускладнення судових процедур, але антикорупційний фактор відіграє помітну роль.
Для громадян ситуація ще цікавіша. У Кропивницькому виник попит на послуги антикорупційних юристів, які допомагають складати заяви про відвід суддів і готувати скарги до Вищої ради правосуддя на основі аналітики «Окулюса». Таких фахівців поки що мало — близько десятка адвокатів, які спеціалізуються на подібних кейсах, — і вартість їхніх консультацій стартує від 8 тис. гривень за годину.
Міжнародний контекст: чи є аналоги «Окулюса»
«Окулюс» не є першою у світі системою аналізу судової доброчесності. Найближчий аналог — бразильський проєкт «Operação Lava Jato», де аналітичні платформи зіставляли рішення суддів із даними про майно та корпоративні зв’язки. У Європі схожі функції виконує система e-Justice, але вона зосереджена на транскордонному обміні документами, а не на виявленні корупції.
У США судова доброчесність контролюється через Judicial Conduct and Disability Act, який передбачає ручну перевірку скарг і не використовує алгоритмів. Водночас академічні дослідження, наприклад роботи Стенфордського центру з правової інформатики, показують, що машинне навчання здатне виявляти аномалії у судових рішеннях із точністю до 78% — тобто «Окулюс» працює на рівні кращих світових розробок.
В ЄС діє Директива 2017/1371 про захист фінансових інтересів Союзу, яка вимагає від держав-членів моніторити ризиковані операції, пов’язані з бюджетними коштами. «Окулюс» фактично виконує подібну функцію для національного бюджету, тільки з фокусом на суддів, а не на підприємства. За оцінкою експертів GRECO (Групи держав проти корупції), Україна з упровадженням «Окулюса» зробила крок, подібний до того, що зробили Польща та Румунія у 2018–2020 роках, запроваджуючи цифровий моніторинг судових процесів.
Чому Україна пішла саме таким шляхом
Розробка «Окулюса» фінансувалася в межах програми USAID «Справедливість для всіх» та за підтримки ЄС. За словами колишнього керівника управління аналітики НАБУ, ідея народилася після аналізу кейсу «рюкзаків Авакова», де суддя, яка виправдала фігурантів, мала нерухомість у Криму, придбану в період розгляду справи. Цей патерн — рішення + нерухомість у судді чи родичів — і став основою для алгоритму. Відтоді база розширилася до податкових, митних і корпоративних реєстрів, а також даних про відрядження й авіаквитки.
На думку міжнародних експертів, сильна сторона «Окулюса» — відкритість даних. Більшість маркованих патернів базуються на реєстрах, доступних через портали data.gov.ua та opendata.gov.ua. Це означає, що журналісти й активісти можуть самостійно перевіряти висновки системи — на відміну від закритого бразильського аналога, де аналітика залишалася всередині правоохоронного органу.
Як стежити за перебігом справ, пов’язаних із «Окулюсом» у Кропивницькому
Інформація про перебіг розслідувань публікується на офіційному сайті НАБУ, у Telegram-каналі бюро, а також у реєстрі судових рішень за ключовими словами «Кропивницький» + прізвище підозрюваного. Громадські організації «Центр протидії корупції» та «Антикорупційний штаб» ведуть власні моніторингові дашборди, де оновлюють статус справ у розрізі регіонів.
Якщо ви плануєте подавати позов до суду в Кропивницькому і хочете уникнути судді, який фігурує в аналітиці, є два легальні шляхи. Перший — клопотання про відвід на підставі публічної інформації про конфлікт інтересів. Суддя зобов’язаний розглянути таку заяву в межах підготовчого засідання. Другий — звернення до Вищої ради правосуддя з повідомленням про можливе порушення присяги, що тягне за собою дисциплінарне провадження. Обидва механізми працюють повільно, але дають змогу зафіксувати вашу позицію в матеріалах справи.
Зрештою, «окулюс Кропивницький» — це не стільки про конкретних суддів, скільки про новий рівень прозорості в судовій системі. Навіть якщо частина маркованих кейсів не дійде до вироку, сам факт публічного моніторингу змінює поведінку учасників процесу. За даними опитування, проведеного Кіровоградським регіональним відділенням НААУ у 2025 році, 67% місцевих адвокатів зазначили, що змінили тактику ведення справ саме через аналітику «Окулюса». Це, мабуть, і є головний результат — не стільки вироки, скільки зміна середовища.
Що далі: перспективи «Окулюса» та можливі зміни
У 2026 році НАБУ планує розширити функціонал системи: додати аналіз рішень Вищого антикорупційного суду та інтегрувати базу даних про кінцевих бенефіціарів компаній. Це дозволить виявляти складніші схеми, де суддя формально не має прямого зв’язку з позивачем, але обидва пов’язані через спільного бенефіціара. Паралельно тривають переговори з Державною судовою адміністрацією про підключення до «Окулюса» модуля автоматичного розподілу справ, що ускладнить маніпуляції з «кишеневими» суддями.
Серед критиків системи — частина науковців і адвокатів, які вказують на ризик «алгоритмічної упередженості». Якщо алгоритм навчений на кейсах, де корупція переважала в певних судах, він може системно маркувати всіх суддів цих судів як підозрілих. Для Кропивницького це поки що не критична проблема — вибірка різноманітна, — але розробники визнають, що потребують додаткових механізмів калібрування. У 2026 році планується незалежний аудит системи від міжнародних експертів, подібний до того, що проводить Європейська комісія для своїх цифрових інструментів.
Для жителів Кіровоградщини «Окулюс» залишатиметься видимим і обговорюваним. Запит «окулюс Кропивницький» у пошукових системах стабільно входить до топ-5 антикорупційних запитів регіону. Це свідчить, що інтерес до теми не згасає, а громадський контроль за судовою системою стає нормою. Подальші кроки — за НАБУ, САП і Вищою радою правосуддя, яким доведеться доводити, що цифровий інструмент перетворюється на реальні вироки й відповідальність, а не лише на гучні прес-релізи.
Читайте також:
Часті запитання (FAQ)
Що таке «Окулюс» і хто його створив?
«Окулюс» — аналітична система НАБУ, запущена у 2023 році за підтримки USAID та ЄС. Вона автоматично порівнює судові рішення з реєстрами нерухомості, фірм і деклараціями суддів, шукаючи ознаки конфлікту інтересів і корупційних патернів.
Як перевірити, чи мій суддя з Кропивницького є в базі «Окулюса»?
Прямого публічного доступу до бази немає. Але ви можете шукати прізвище судді в реєстрі судових рішень та на сайті НАБУ, де публікують марковані провадження. Також дані використовують активісти у моніторингових дашбордах.
Чи означає маркування в «Окулюсі», що суддя автоматично підозрюваний?
Ні. Маркування — це лише сигнал для подальшої ручної перевірки. Частина маркованих кейсів закривається без підозри, якщо аналітики не знаходять підтверджень. Лише окремі справи переростають у кримінальні провадження.
Скільки суддів Кропивницького потрапили під підозру завдяки «Окулюсу»?
Станом на середину 2026 року в розслідуванні перебувають щонайменше 5 суддів і 1 помічник судді з Кропивницького. Загальна кількість маркованих осіб по Кіровоградщині — 91, але це не всі підозрювані.
Чи можна подати заяву про відвід судді на підставі даних «Окулюса»?
Так. Суддя зобов’язаний розглянути клопотання про відвід, якщо ви посилаєтесь на конкретні публічні факти, навіть якщо вони отримані з аналітики НАБУ. Однак остаточне рішення ухвалює суд, а не сторона спору.
Як довго триває розслідування за матеріалами «Окулюса»?
У середньому 12–18 місяців від моменту маркування до повідомлення про підозру. Деякі справи, особливо з великою кількістю фігурантів, розслідуються понад два роки. Це пов’язано з необхідністю проведення експертиз і допитів.
Чи може бізнес використовувати «Окулюс» для оцінки ризиків?
Напряму — ні, оскільки дані закриті. Але комерційні юридичні сервіси використовують ті самі відкриті реєстри для побудови власних аналітик. Декілька великих юрфірм Кропивницького вже пропонують таку послугу своїм клієнтам.
Чи є аналоги «Окулюса» в інших країнах?
Найближчий аналог — бразильська система аналітики в межах «Lava Jato». У ЄС судова доброчесність моніториться інакше — через ручні скарги та дисциплінарні провадження. Алгоритмічний підхід НАБУ вважається одним із найпрозоріших у світі.
Що робити, якщо я постраждав від неправосудного рішення в Кропивницькому?
Подайте скаргу до Вищої ради правосуддя та копію — до НАБУ. Якщо рішення ухвалювалось за гроші, це підстава для кримінального провадження. Юристи радять також зберегти всі докази — листування, аудіо, платіжні документи.
Залишити відповідь